历史？背背就行，没什么难的。如果你有这种想法，那么，你已经OUT啦。对成考考生历史能力的要求，决不仅仅是简单的背诵而已，而是着眼于重点考察学生的分析理解能力，从庞杂的材料中找出最本质的历史规律，建立宏观历史感。
打破旧观念 培养分析理解新能力
在传统观点里，历史是一门考察记忆的科目。历史题，一定要背过知识才能解得出；书上的知识，一定要尽可能地全部背下来。这样的观念深深地扎根在学生们的脑海中。因此，偷懒的学生往往轻敌，心想考试之前狠命背一下就行了，可临近考试，才发现这几本大部头的教科书，要背起来还真非一朝一夕之功。相比之下，用功的学生更懂得未雨绸缪，稳扎稳打，很早就开始背记，但好不容易背完书本知识，却发现背过的许多内容在考试中往往并不出现，而许多课本中从未提及的内容却一考再考。
任何一个学生，只要用功，假以时日，都可以记住所有的知识点。单纯的背记题已经不足以区分考生的水平，材料分析题开始大行其道。而材料分析题正是学生们最为头疼的一种题型，因为材料里面的知识，往往超出教材的范畴，考察方向、选项中的表达，都十分灵活新颖，让习惯了见招拆招的学生们完全摸不着头脑。可材料分析题真的那么难以破解、毫无规律可循吗？
材料分析题 读透“题眼”莫急躁
让我们来看看下面这道题：秦半两钱作为中国最早的统一货币，其形制外圆内方，以后被历代仿效，成为中国古代铜钱的统一形制。关于这种设计，下列说法最全面的是
A.反映了统治者希望统治区域广阔无边的愿望
B.体现了中央政权有序治理四方的中心地位
C.凸显了“皇权至上”和“国家统一”的理念
D.蕴含着“天圆地方”的宇宙观
这道题属于典型的材料选择题。首先，文字材料和图片材料兼备；其次，古代币制在如今的教材中已经很少涉及了，秦半两钱则并未出现，属于学生比较陌生的话题；第三，几个选项没有明显的正误特征，看起来似乎都有些道理。这样的题目，会让学生在心里面犯嘀咕，在几个选项之间犹豫不定，难以抉择。一旦无法确定选项，学生就自然而然地在几个可能的选项间看来看去，反复扫视，越看越没有头绪，最后随便蒙一个选项，而这个选项往往是错的。
其实，遇到材料题，最忌讳的就是急躁，与其纠结在模棱两可的选项间，还不如定下心来，踏踏实实地把材料读懂。仔细地观察一下材料，我们会发现，在短短的一句话里面，两次出现了“统一”二字，这正是此题的题眼。题目中的图片、材料中关于钱币的表达、选项中相似的说法，都是在迷惑我们。剥离了这些迷惑性的内容，这道考题谈的核心概念正是“统一”的问题，带着这个概念在选项里搜索，我们很容易发现只有C项提到了“统一”，那么C项这个正确答案就可以轻松地选出来了。
让我们再思考这样的一个问题：上面的题目超纲了吗？显然没有。题目中的“统一”显然不只是货币统一，而是国家政权的统一。结合题目中的时间“秦”，我们可以很容易地联想到这是君主专制中央集权制的开端。而题目考察的正是对这个制度的理解。选项中“皇权至上”对应的是君主专制，“国家统一”对应的是中央集权。材料中货币“被历代仿效”映射出来的是这种制度在历代的延续。
建立完整历史体系 把握题目规律
通过上面这道并不算太难的题目，我们可以得到如下启示：其一，“万变不离其宗”，不论题目多么离奇多变，它考察的内容依然根植于课本，但这种根植绝不只是简单的与某一个知识点相联系，而是建立在对于历史宏观规律的理解上。其二，“培养历史感”，新课标按照政治、经济、文化三部分划分教材，虽然减轻了历史教师总结归纳知识点的负担，却也割裂了完整的历史体系，导致了学生宏观历史感的丧失，而对每个时代的历史发展大势有一个清晰地概念，恰恰对于解题是极有裨益的。其三，“发现题目的规律”，不单单历史知识有规律，其实高考历史试卷本身也是一门学问，每一道题目的背后都有着命题人的定式思维，有过一定题目的积累后，我们发现，正确选项、错误选项、出题点、解题的题眼都有着各自的特征和很强的规律性，如能把握这些规律，解题时必能如虎添翼。
这三条规律事实上也是同学们未来一段时间备考的主要工作。吃透教材，深挖规律；按时间穿线，培养历史感；用心总结，归纳类型题特征。